Un tableau de garde peut paraître équilibré sans l'être. Voici les cinq indicateurs d'équité à suivre, avec pour chacun ce qu'il mesure, comment le lire, sa limite et un exemple de calcul.
« Tu en as fait plus que moi. » Le premier chiffre venu ne tranche pas : le nombre de gardes par personne ignore les temps partiels, met un mardi matin et un réveillon sur le même plan, et ne voit pas les échanges refusés. Mesurer l'équité suppose plusieurs indicateurs qui se corrigent mutuellement — tous les chiffres ci-dessous sont des exemples illustratifs, pas des données clients. Pour la méthode de répartition plutôt que sa mesure, voyez notre guide comment équilibrer les gardes équitablement entre vos praticiens.
Venu de l'économie, le Gini répond à une question : à quel point la charge est-elle concentrée sur quelques personnes ? Il varie de 0 (tout le monde a exactement la même chose) à 1 (une seule personne prend tout) : c'est une mesure de dispersion, pas une note.
Exemple de calcul. Cinq praticiens, 50 gardes en 12, 11, 10, 9, 8. Additionnez les écarts absolus entre toutes les paires, divisez par le nombre de personnes au carré multiplié par la moyenne : Gini = 0,080. Les mêmes 50 gardes en 18, 12, 10, 6, 4 donnent 0,272.
L'écart-type dit de combien de gardes on s'écarte typiquement de la moyenne. Il s'exprime en gardes, donc il parle en réunion. Point crucial : la normalisation par l'ETP — comparer des volumes bruts entre temps pleins et partiels mesure la quotité de travail, pas l'équité.
Exemple de calcul. Quatre praticiens à 1,0 — 1,0 — 0,8 — 0,5 ETP, avec 12, 11, 9 et 7 gardes. En brut, la dernière semble épargnée ; rapporté à l'ETP (12,0 — 11,0 — 11,3 — 14,0) c'est elle la plus chargée. L'écart-type de ces valeurs vaut environ 1,2 garde.
Le quota est la part théorique de chacun : le total des gardes à couvrir, réparti au prorata des ETP. L'écart au quota en est la différence avec le réalisé.
Exemple de calcul. 60 gardes sur un trimestre, somme des ETP à 4,3 : le quota par ETP entier vaut 60 / 4,3, soit environ 14 gardes. Un praticien à 0,8 ETP a donc un quota de 11,2 ; à 9 gardes réalisées, son écart est de -2,2.
Ces trois indicateurs sont ceux que SuperPagr calcule et explique dans l'interface, chacun avec son aide contextuelle. Pour les voir sur vos données : créez un compte gratuit et recopiez un mois de planning.
Celui-ci mesure la fluidité, pas la répartition : échanges acceptés divisés par échanges proposés. Indicateur générique à construire depuis votre historique — pas une carte de SuperPagr.
Exemple de calcul. 24 demandes sur un trimestre, 9 acceptées : 37,5 %. Complétez-le du délai médian de réponse, souvent plus éloquent que le taux.
Le plus important, et le plus souvent oublié. Deux praticiens à 10 gardes ne sont pas à égalité si l'un a fait 7 nuits et 3 week-ends et l'autre 8 jours de semaine. La méthode : appliquer les indicateurs précédents au seul sous-ensemble pénible — nuits, week-ends, fériés — pondéré par une convention locale.
Exemple de calcul. Convention interne : jour de semaine = 1 point, nuit = 2, week-end = 3, férié = 4. Un praticien avec 6 jours, 2 nuits et 1 week-end totalise 13 points ; un autre avec 4 jours, 4 nuits et 2 week-ends en totalise 18 — volume brut quasi identique.
| Indicateur | Ce qu'il révèle | Quand s'inquiéter |
|---|---|---|
| Coefficient de Gini | Concentration de la charge | Au-delà de 0,30, ou en hausse durable |
| Écart-type ETP | Ampleur du déséquilibre, à quotité comparable | Au-delà de 2 gardes par mois |
| Écart au quota | Dette ou crédit individuel | Même signe, en aggravation, trois mois de suite |
| Taux d'acceptation des échanges | Fluidité face aux imprévus | Sous 50 %, ou très haut avec peu de demandes |
| Répartition des gardes pénibles | Inéquité ressentie, invisible dans le volume brut | Un praticien 25 % au-dessus de la moyenne pondérée |
Le réflexe est d'en choisir un et d'en faire l'objectif. Deux raisons de s'en abstenir. La première est mécanique : chacun a son angle mort, et optimiser l'un dégrade souvent l'autre — un planning peut afficher un Gini exemplaire tout en concentrant toutes les nuits sur trois personnes. La seconde est humaine : dès qu'un chiffre devient l'objectif, il cesse d'être une bonne mesure. Qui ne suit que l'écart au quota finira par déplacer des gardes en fin de trimestre pour faire tomber les compteurs juste, au prix de séquences absurdes.
La lecture utile est croisée : Gini et écart-type ETP pour la photo d'ensemble, écart au quota pour le cas individuel, gardes pénibles pour la réalité vécue, acceptation des échanges pour la souplesse. Le tout se lit après avoir vérifié le socle non négociable — repos de sécurité, plafonds horaires, encadrement des juniors : un planning inéquitable se corrige, un planning illégal, non. C'est l'objet de notre page sur les contraintes légales, et une différence de fond avec un tableur, détaillée dans le comparatif SuperPagr et Excel. Enfin, ils ne valent que sur des données à jour : une source de vérité qui ignore la moitié des échanges réels décrit un planning qui n'a jamais existé.
Article rédigé par Hector pour SuperPagr — 26/06/2026 — statistiques équité gardes.